T.C. Danıştay

3.Dairesi
Esas: 2008/2777
Karar: 2009/691
Karar Tarihi: 10.03.2009


STOPAJ VERGİSİ VE FON PAYINA İTİRAZ - DAVACININ DÖNEM KAZANCINI GERÇEĞİ YANSITMAYAN FATURA MALİYET KAYITLARINA ALMAK SURETİYLE AZALTMASI - ZIYAA UĞRATILAN VERGİ TUTARINA ÜZERİNDEN HESAPLANAN GECİKME FAİZİNİN YARISININ EKLENMESİNİN İPTAL EDİLDİĞİ

ÖZET: Dava konusu gelir vergisinin matrahı yönünden bağlı olduğu ve davacı adına aynı nedenlerle salınan kurumlar vergisine karşı açılan dava reddedildiğinden kurumlar vergisi fark matrahı üzerinden tarh olunan gelir (stopaj) vergisi ve fon payı ile vergi ziyaı cezasını verginin üç katına isabet eden kısmı yönünden davayı reddeden, zıyaa uğratılan vergi tutarına, üzerinden hesaplanan gecikme faizinin yarısının eklenmesine ilişkin kuralın Anayasa Mahkemesince iptal edilmesi nedeniyle vergi ziyaı cezasının, gecikme faizi eklenerek belirlenen kısmının kaldırılmasına karar verilmiştir.

(193 S. K. m. 94)

İstemin Özeti: Makina parçaları ve metallerin yüzey temizleme malzemesi ticareti ve fason olarak temizleme ve parlatma işi yapan davacının dönem kazancını gerçeği yansıtmayan faturaları maliyet kayıtlarına almak suretiyle azaltması nedeniyle adına Nisan/2003 dönemine ilişkin olarak re'sen salınan vergi ziyaı cezalı gelir (stopaj) vergisi ve fon payını kaldıran vergi mahkemesi kararının Danıştay Üçüncü Dairesince bozulması üzerine davayı, bozma kararı uyarınca yeniden inceleyerek; dava konusu gelir (stopaj) vergisinin matrahı yönünden bağlı olduğu ve davacı adına aynı nedenlerle salınan kurumlar vergisine karşı açılan dava mahkemelerinin 27.2.2008 gün ve E:2008/64, K:2008/219 sayılı kararıyla reddedildiğinden kurumlar vergisi fark matrahı üzerinden tarh olunan gelir (stopaj) vergisi ve fon payı ile vergi ziyaı cezasını verginin üç katına isabet eden kısmı yönünden davayı reddeden, zıyaa uğratılan vergi tutarına, üzerinden hesaplanan gecikme faizinin yarısının eklenmesine ilişkin kuralın Anayasa Mahkemesince iptal edilmesi nedeniyle vergi ziyaı cezasının, gecikme faizi eklenerek belirlenen kısmını kaldıran İzmir 2. Vergi Mahkemesinin 27.2.2008 gün ve E:2008/66, K:2008/218 sayılı kararının; alışlarının tamamının gerçek olduğu, ödemelerinin bir kısmını çekle yaptığı, alış yaptığı şirketin kod listesinde bulunmadığı, inceleme raporunun soyut ifade ve kanaate dayalı olduğu ileri sürülerek bozulması istenmiştir.

Savunmanın Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

Tetkik Hakimi: Ayhan KOLUKIRIK

Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

Savcı: Sefer YILDIRIM

Düşüncesi: Mahkeme kararlarının temyiz incelemesi sonucu bozulması halinde, yeniden verilecek kararlara karşı yapılacak temyiz başvurularının bozma esaslarına uyulup uyulmadığı yönünden incelenmesi mümkün olup, temyiz konu Mahkeme kararının Danıştay bozma kararında öngörülen esaslara göre incelenerek verildiği anlaşılmıştır.

Bu nedenle ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Üçüncü Dairesince işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanan Vergi Mahkemesi kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görülmüş olup, temyiz istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen iddialar sözü geçen kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanununa bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca nispi harç alınmasına, 10.03.2009 gününde oybirliği ile karar verildi.