T.C. YARGITAY

14.Hukuk Dairesi
Esas: 2010/7785
Karar: 2010/9101
Karar Tarihi: 23.09.2010


TAPU İPTALİ VE TESCİL DAVASI - YÜKLENİCİNİN TEMLİKİNE DAYALI TAPU İPTALİ VE TESCİL İSTEMİ - ARSA PAYININ TESCİLİNİN AK YÜKLENİCİNİN ARSA SAHİBİNE KARŞI EDİMLERİNİ YERİNE GETİRMESİ KOŞULUNA BAĞLI OLMASI - HÜKMÜN BOZULMASI GEREĞİ

ÖZET: Davada dayanılan satış vaadi sözleşmesi, davacıya şahsi hak sağlar. Davacıya temlik işleminde bulunan davalı yüklenici, arsa sahibine karşı olan edimini yerine getirmediği sürece temlik işleminden yararlanamaz. Kısaca, arsa payının tescili de ancak yüklenicinin arsa sahibine karşı edimlerini yerine getirmesi koşuluna bağlıdır. Sair taraftan, sözleşmenin tarafları davacı ile yüklenici konumundaki davalıdır. Yüklenici, arsa sahibine olan borcunu yerine getirmediğinden¸ satış vaadi sözleşmesinde taraf olmayan malik davalı kooperatife ilişkin payın iptali ile davacı adına tesciline olanak bulunmamaktadır.


(818 S. K. m. 162, 163, 213)

Dava: Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 28.04.2006 tarihinde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 26.09.2008 tarihli hükmün Yargıtay'ca tetkiki davalı S.S Planlamacılar Y. Konut Yapı Kooperatifi tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

Karar: Dava, yüklenicinin temliki işlemine dayalı olarak bağımsız bölüm tapu kaydının iptali ve tescil, ikinci kademedeki istem arsa payının tescili ile taşınmaz satış vaadi sözleşmesinin tapuya şerhi istemlerine ilişkindir.

Davalılar, davaya yanıt vermemiştir.

Mahkemece, bağımsız bölüm tapu kaydının iptal ve tescili istemi reddedilmiş, 08.08.1995 günlü satış vaadi sözleşmesinde arsa payı satışı da vaat edildiğinden, sözleşmedeki 1/24 payın iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiştir.

Hükmü, davalılardan kooperatif temyiz etmiştir.

Dosya da yer alan bilgi ve belgelerden; çekişme konusu bağımsız bölümün bulunduğu yapının inşaat ruhsat ve eklerine aykırı yapıldığı anlaşılmaktadır. Davalılar arasındaki 14.10.1994 günlü arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca yüklenicinin temel borcu, yapımını üstlendiği inşaat sözleşmesine, amaca ve fen- sanat kurallarına uygun meydana getirmek, bu haliyle de sözleşmenin sair tarafı olan arsa sahibine teslim etmektir. Aksi takdirde, ifa ile sonuçlanmış bir edimin varlığından bahsedilemeyeceğinden ne yüklenici ve ne de onun temlik işleminde bulunduğu üçüncü kişi (davacı) arsa sahibinden, arsa sahibinin edimi olan arsa payının devrini talep edemez. Nitekim mahkemece de yapılan bu saptama değerlendirilmiş ve yüklenicinin temlik işleminde bulunduğu davacının bağımsız bölüm tapusunu istemeye hak kazanmadığı sebebiyle davacının bağımsız bölüm kaydının adına tescili istemi reddedilmiş, davacı da bu hükmü temyiz etmemiştir.

Davacının kademeli isteği olan 08.08.1995 günlü sözleşmedeki arsa payının iptali ve adına tesciline ait talebine gelince;

Davada dayanılan 08.08.1995 günlü satış vaadi sözleşmesi, davacıya şahsi hak sağlar. Davacıya temlik işleminde bulunan davalı yüklenici, arsa sahibine karşı olan edimini yerine getirmediği sürece temlik işleminden yararlanamaz. Kısaca, arsa payının tescili de ancak yüklenicinin arsa sahibine karşı edimlerini yerine getirmesi koşuluna bağlıdır. Sair taraftan, sözleşmenin tarafları davacı ile yüklenici konumundaki davalı E. Ltd. Şti.’dir. Yüklenici, arsa sahibine olan borcunu yerine getirmediğinden¸ satış vaadi sözleşmesinde taraf olmayan malik davalı kooperatife ilişkin payın iptali ile davacı adına tesciline olanak bulunmamaktadır.

Davadaki bu kalem istemin de reddi yerine hüküm altına alınması doğru olmadığından, karar bozulmalıdır.

Sonuç: Temyiz edilen kararın yukarda açıklanan sebeplerle BOZULMASINA, peşin harcın istem halinde yatırana iadesine, 23.09.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.